différence dans les individus qui faisaient cette action. Dans un autre temps, il compara l'une des phrases précédentes à celle-ci, qui lui était nouvelle Pierre parle. La différence des mots parle et marche, et celle des actions signifiées par ces mots, lui fit voir à quelle idée correspondait le mot parle; ce qui lui fut encore confirmé par la comparaison des phrases précédentes à cet autre : Paul parle, et par toutes ses comparaisons ultérieures. On verrait de la même manière comment il acquit la valeur des mots dans, sur, etc. Ce fut, je suppose, par la comparaison de ces phrases-ci et des sensations auxquelles elles répondent: chapeau sur table, chapeau sur chaise, montre sur table, montre dans boîte, montre dans armoire, chapeau dans armoire, etc., etc.

Concluons qu'il n'est pas d'idée, si abstraite qu'elle soit, si éloignée du contact immédiat de nos sens, qui n'ait été acquise par ce procédé; poursuivons-en l'application en musique.

Je suppose, comme je l'ai dit plus haut, qu'un enfant ait dans sa tête un certain nombre d'airs qu'il a retenus, attachés aux syllabes de la gamme; voyons ce qui se passera dans son esprit. D'abord, ces airs lui étant devenus familiers, les phrases lui en reviendront souvent à

la bouche tronquées et en désordre; il en fera la comparaison en mille manières. Il s'en trouvera deux, par exemple, qui auront des sons communs, et par conséquent les mêmes mots pour désigner ces sons cette remarque ne pourra lui échapper. Supposons qu'il l'ait faite sur ces deux phrases, l'une de l'Amour filial, l'autre de Richard Coeur-de-lion:

Il sentira pourtant que ces phrases ne se ressemblent pas en tous points; mais comme il ne verra rien dans l'intonation qui les différencie, il sera forcé de reconnaître que c'est par la durée des sons que l'une se distingue de l'autre. Il réitérera ses comparaisons sur d'autres phrases; il arrivera aux mêmes conséquences. Dès-lors, il s'élevera tout seul à ce principe : que les mots sol, ut, si, ré, etc. se rapportent à des inflexions différentes de la voix, et nullement aux diverses durées des sons. Il voudra de suite faire l'essai de son principe; car c'est bien le sien: il me semble le voir transporté du plaisir de l'avoir découvert, et dans l'impatience de se le confirmer, faire un nouvel assortiment des sons qui

entrent dans les phrases qu'il a comparées, les chanter sous les mêmes noms, dans le même ordre de succession, mais sous des durées différentes, et demander à tous ceux qui l'entourent s'il ne nomme pas bien les sons qu'il fait entendre.

Ce premier pas était pour lui le plus difficile

à faire; il lui fallait séparer deux idées qu'il avait jusqu'alors confondues, en attribuant à chaque mot sol ut mi, etc., la double propriété de désigner et l'intonation et la durée du son. Désormais dégagé de cette entrave, ses comparaisons, devenues plus faciles, vont se multiplier indéfiniment. Bientôt il connaîtra au juste la vraie propriété des mêmes mots; il les combinera au hasard, il en fera lui-même des phrases auxquelles il ne manquera peut-être que d'une certaine mesure pour être agréables.

Mais voyons de plus près quelle idée il se sera faite des syllabes de la gamme. Ces syllabes lui rappelleront-elles chacune un son fixe, une intonation déterminée? Sa glotte se sera-t-elle disposée comme un piano qui ne peut sonner un fa qu'au degré que donne telle touche, et au ton où l'on a monté l'instrument? Non, il n'en sera pas ainsi : un fa, un sol, ne seront pas pour lui des qualités absolues comme le vert ou le rouge. Ce seront des qualités relatives au ton

qu'il voudra prendre pour chanter. Donnez-lui un ut arbitraire, ou bien qu'il le prenne de luimême, comme c'est sa coutume, et de suite il vous exprimera le fa de cet ut, le sol de cet ut, non le fa et le sol de tel piano : un autre ut appellera dans sa pensée un autre fa, un autre sol. Proprement il est encore plus avancé qu'on n'imaginait; il s'est élevé jusqu'aux idées générales de tonique, de médiante, de dominante, de sensible, etc.; et ce sont vraiment ces idées qu'il entend désigner par les noms ut, mi, sol, si, etc. Comment donc a-t-il généralisé jusqueslà ? Très-facilement le voici. J'ai dit que j'avais : ramené à un même ton tous les airs que je lui enseignais; ce n'est pas à dire qu'il les ait tous chantés sur le même ton, on sent que la chose lui aura été souvent impossible; mais c'est-àdire qu'il en a toujours dénommé les sons comme si le ton fût resté le même, et tel par exemple que celui d'ut naturel. Par-là, je l'ai empêché d'attacher au nom d'ut l'idée d'aucun son déterminé, puisque souvent il aura eu besoin de changer d'ut en changeant d'air, que souvent aussi il aura changé d'ut sans nécessité, et que d'autres fois encore il aura changé d'air sans changer d'ut. D'où il arrive qu'il n'a pu lier ces noms qu'à des intervalles de sons et non à des

sons fixes. Ne lui demandez donc pas de Vous chanter un sol isolément, il ne saurait ce que vous voulez dire, ou bien il supposerait d'abord un ut pour terme de comparaison; mais demandez-lui de vous chanter deux ou plusieurs sons dans un ordre que vous déterminerez vousmême : sol, mi, sol,ré,la,fa,ré,si,ut; comme tous ces intervalles sont bien gravés dans sa tête, tant majeurs que mineurs, il n'en manquera pas

un.

que

on,

Ce serait une grande absurdité que de vouloir l'élève attachât aux notes de la gamme l'idée d'un degré de son invariable, parce que, diraitils se rapportent à des touches déterminées du clavier; comme si c'est une chose à pouvoir retenir en mémoire que la gravité absolue d'un son; comme si nous pouvions retenir exactement autre chose que les degrés relatifs de gravité appelés intervalles; et comme si ce n'était pas là aussi le point essentiel, celui qui nous fait reconnaître un air pour même en divers temps et en diverses bouches, le seul enfin par où la musique puisse être écrite et lue. Et où est, dans la nature, ce degré fixe d'intonation auquel on voudrait ramener la lecture de la musique? Est-il dans la voix humaine soumise à toutes les influences de l'atmosphère? Est-il dans les